Umanesimo e pensiero critico nell’era dell’intelligenza artificiale

Papa Leone XIV richiama i valori dell’Umanesimo e invita a non confondere la vera novità con ciò che colpisce per velocità ed efficienza

Una riflessione che nell’era degli algoritmi interroga il rapporto tra conoscenza, tecnologia, fede e responsabilità umana

La velocità con cui una tecnologia produce un risultato è sufficiente per definirne il progresso? E l’aumento dell’efficienza coincide necessariamente con un miglioramento della condizione umana? Sono domande che assumono un significato particolare nell’epoca dell’intelligenza artificiale, anche se non nascono con essa.

Papa Leone XIV le ha indirettamente riportate al centro della riflessione nel discorso rivolto il 18 settembre ai membri del Centro Studi Internazionale Papa Leone XIV, promosso dall’Ordine Agostiniano e con sede a Firenze. Nel suo intervento il Pontefice ha richiamato esplicitamente il pensiero critico, i valori dell’Umanesimo, il dialogo tra competenze differenti e la necessità di non identificare la novità con ciò che semplicemente impressiona per rapidità ed efficienza.

Il discorso non è dedicato specificamente all’intelligenza artificiale. I criteri proposti, tuttavia, permettono di affrontare alcune delle questioni epistemologiche ed etiche poste dalle tecnologie contemporanee: che cosa significa conoscere quando una parte crescente dell’elaborazione delle informazioni viene affidata alle macchine? Quale rapporto deve esistere tra capacità tecnica e responsabilità? E quali criteri consentono di distinguere ciò che è semplicemente più rapido da ciò che rappresenta un autentico progresso?

Pensiero critico nell’epoca delle macchine cognitive

Leone XIV attribuisce alla riflessione e al pensiero critico un ruolo importante nella costruzione di una società orientata al bene comune. È un richiamo particolarmente significativo nell’attuale ambiente informativo.

I sistemi di intelligenza artificiale generativa possono produrre testi, immagini, analisi e sintesi in pochi secondi. Possono individuare correlazioni all’interno di grandi quantità di dati, assistere la ricerca scientifica, tradurre linguaggi, supportare diagnosi, programmazione e attività professionali. La rapidità dell’elaborazione costituisce uno dei loro principali vantaggi. Ma velocità e affidabilità appartengono a categorie differenti.

Un modello linguistico può generare rapidamente una risposta plausibile senza che questa sia necessariamente vera. Un algoritmo può ottimizzare efficacemente una funzione senza possedere alcun criterio autonomo per stabilire se l’obiettivo assegnato sia desiderabile. Un sistema predittivo può individuare correlazioni statistiche senza trasformarle automaticamente in spiegazioni causali.

Proprio l’aumento della potenza degli strumenti rende quindi più importante il pensiero critico umano. Non per competere con la macchina sul terreno della velocità di calcolo, ma per verificare le premesse, interpretare i risultati e interrogarsi sugli scopi.

L’Umanesimo come domanda sull’uomo

Nel discorso, Leone XIV collega significativamente Firenze ai valori dell’Umanesimo, richiamando una visione dell’essere umano aperta al Creatore e capace, proprio attraverso questa apertura, di costruire relazioni fraterne.

Il riferimento permette di andare oltre una contrapposizione semplicistica tra Umanesimo e tecnologia. La questione non consiste nel scegliere tra centralità della persona e innovazione scientifica, ma nel comprendere quale concezione dell’essere umano orienti lo sviluppo tecnologico.

La rivoluzione digitale rende questa domanda particolarmente urgente. Per secoli gli strumenti hanno esteso prevalentemente le capacità fisiche dell’uomo: vedere più lontano attraverso il telescopio, osservare strutture microscopiche, muoversi più velocemente, comunicare a distanza.

Computer e intelligenza artificiale intervengono invece sempre più direttamente in attività associate alla sfera cognitiva: memoria, classificazione, previsione, produzione linguistica, riconoscimento di immagini, elaborazione di decisioni. La tecnologia non amplia più soltanto ciò che possiamo fare. Interviene anche nei processi attraverso i quali conosciamo, ricordiamo e rappresentiamo la realtà.

Per questo l’Umanesimo nell’era dell’intelligenza artificiale non può ridursi alla generica affermazione che “l’uomo deve rimanere al centro”. Occorre chiarire che cosa intendiamo per persona, autonomia, responsabilità, conoscenza e relazione.

Conoscenza distribuita e responsabilità

Il Papa invita inoltre il Centro Studi al confronto con università, istituzioni accademiche, società civile, realtà ecclesiali e soggetti pubblici, senza escludere il dialogo con chi pensa diversamente. Anche questo metodo assume una particolare rilevanza davanti all’intelligenza artificiale.

Nessuna singola disciplina sembra infatti sufficiente a comprenderne gli effetti. L’informatica può spiegare il funzionamento dei sistemi; le neuroscienze possono contribuire alla comprensione della cognizione biologica; filosofia ed epistemologia interrogano concetti come conoscenza, coscienza e intenzionalità; sociologia ed economia analizzano gli effetti sul lavoro e sulle istituzioni; il diritto affronta responsabilità, proprietà e tutela dei diritti; etica e teologia introducono domande sul significato dell’agire umano e sulla dignità della persona.

La complessità dell’oggetto richiede quindi una conoscenza capace di attraversare i confini disciplinari senza cancellarli. Esiste inoltre un secondo livello di distribuzione della conoscenza. Sempre più spesso il risultato di un’attività cognitiva nasce dall’interazione tra persone, database, motori di ricerca, algoritmi e modelli generativi.

Diventa allora difficile descrivere la conoscenza come prodotto esclusivamente isolato di una singola mente. Questo non elimina la responsabilità personale. Al contrario, può renderla più difficile da individuare e quindi ancora più necessaria.

Quando efficienza e verità non coincidono

Uno dei passaggi più significativi del discorso di Leone XIV riguarda il rischio di lasciarsi impressionare da ciò che appare nuovo soltanto perché caratterizzato da particolare velocità ed efficienza. È quasi una descrizione del problema epistemologico posto dall’attuale accelerazione tecnologica.

Nella scienza l’efficienza di uno strumento è importante, ma non sostituisce la verifica. Un calcolo più rapido non rende automaticamente corretta l’ipotesi da cui parte. Una quantità maggiore di dati non garantisce una migliore interpretazione. Una previsione statisticamente accurata non equivale necessariamente alla comprensione del fenomeno. Lo stesso vale per l’intelligenza artificiale.

La capacità di produrre milioni di testi, immagini o simulazioni riduce drasticamente il costo della generazione dei contenuti, ma aumenta contemporaneamente il valore della selezione, della verifica e dell’attribuzione di significato.

Si verifica così un apparente paradosso: quanto più diventa economico produrre informazione, tanto più può diventare preziosa la capacità umana di distinguere informazione, conoscenza e verità.

Fede e ragione davanti alla trasformazione tecnologica

Il riferimento all’Umanesimo proposto da Leone XIV introduce infine la questione del rapporto tra fede e ragione. La ricerca scientifica procede attraverso osservazione, formulazione di ipotesi, sperimentazione, verifica e revisione. La fede appartiene a un differente ordine di conoscenza e non può essere utilizzata per sostituire la spiegazione scientifica dei fenomeni naturali. Ma questo non significa che scienza e fede debbano necessariamente ignorarsi.

Esistono domande che emergono proprio quando aumenta la nostra capacità di conoscere e trasformare il mondo: che uso fare della conoscenza acquisita, quale idea di persona assumere come riferimento, quali limiti riconoscere alla tecnica, quale responsabilità abbiamo verso gli altri e verso le generazioni future.

L’intelligenza artificiale rende queste domande ancora più concrete perché porta la tecnologia dentro attività che riguardano linguaggio, creatività, memoria e decisione.

Il pensiero critico evocato da Leone XIV può allora essere interpretato come un antidoto sia al tecnofobismo sia al determinismo tecnologico. Non tutto ciò che può essere automatizzato deve necessariamente esserlo; allo stesso tempo, non ogni trasformazione tecnologica costituisce una minaccia alla persona. Occorre comprendere, verificare e scegliere.

Oltre la velocità

La questione decisiva non è dunque stabilire se le macchine diventeranno sempre più veloci. È ragionevole aspettarsi che molte capacità computazionali continueranno a migliorare. La domanda riguarda piuttosto l’uomo che utilizzerà quelle capacità.

Se l’efficienza diventa l’unico parametro, il rischio è misurare anche conoscenza, lavoro, educazione e relazioni secondo criteri elaborati originariamente per le macchine. Se invece la tecnologia viene collocata all’interno di una concezione più ampia della persona, la sua potenza può diventare uno strumento al servizio della conoscenza e della società.

L’Umanesimo richiamato da Leone XIV assume così un significato contemporaneo. Non rappresenta un ritorno nostalgico a un mondo precedente alla tecnologia, ma una domanda rivolta al futuro: mentre costruiamo macchine sempre più capaci di elaborare informazioni, stiamo sviluppando con altrettanta attenzione la capacità umana di comprenderne significato, limiti e conseguenze? Nell’era dell’intelligenza artificiale, potrebbe essere proprio questa una delle funzioni più importanti del pensiero critico.